Die strategische Entscheidung ist gefallen. Eine neue Organisationsstruktur steht, ein Innovationsprojekt wurde beschlossen, Standorte werden neu ausgerichtet oder Verantwortlichkeiten verändert. Und irgendwann kommt die Frage: Wie kommunizieren wir das jetzt?

Aus meiner Sicht beginnt genau hier ein grundlegendes Missverständnis. Denn bei größeren Veränderungen ist Kommunikation keine Aufgabe, die erst nach der Strategie folgt. Sie gehört von Anfang an in den Strategieprozess.

Nicht deshalb, weil jede Entscheidung kommunikativ möglichst angenehm verpackt werden müsste. Sondern weil sich bereits während der Entscheidungsfindung eine zentrale Frage stellt: Ist das, was wir vorhaben, für diejenigen nachvollziehbar, die es später verstehen, mittragen und umsetzen sollen?

Ohne Kommunikation keine Strategie

Strategie bedeutet am Ende, (Richtungs-)Entscheidungen zu treffen – häufig unter Unsicherheit. Märkte verändern sich, Technologien entwickeln sich weiter, Kundenbedürfnisse verschieben sich und politische Rahmenbedingungen sind (noch) unklar.

In meinem Beitrag Strategie braucht keine Gewissheit habe ich beschrieben, warum strategische Handlungsfähigkeit gerade darin besteht, professionell mit solchen Unsicherheiten umzugehen.

Für Kommunikation folgt daraus: Je komplexer die Entscheidungsgrundlage, desto wichtiger ist ihre langfristige, verständliche Einordnung.

Eine Reorganisation lässt sich aus Managementsicht vielleicht mit Effizienz, Wettbewerbsfähigkeit oder neuen Marktanforderungen begründen. Für Mitarbeitende entstehen daraus jedoch ganz andere Fragen:

• Was bedeutet die Veränderung für meine Arbeit?
• Warum geschieht sie gerade jetzt?
• Was soll dadurch besser werden?
• Was bleibt erhalten?
• Und wohin soll sich das Unternehmen langfristig entwickeln?

Kunden, Partner, Verbände und die Öffentlichkeit betrachten dieselbe Entscheidung wiederum aus ihren jeweiligen Perspektiven. Eine Strategie, deren Logik sich gegenüber diesen Gruppen kaum nachvollziehbar erklären lässt – oder sich schlicht nicht erschließt -, ist deshalb möglicherweise noch nicht vollständig durchdacht.

Kommunikations- und Stakeholderperspektiven gehören für mich genau deshalb bereits in die Entwicklungsphase einer Strategie.

Eine Entscheidung erzeugt viele Realitäten

… und Leerstellen füllen sich. Notfalls auch mit Unsicherheit!

In vielen Organisationen ist die Arbeitsteilung traditionell klar: Die Unternehmensleitung entscheidet, Fachabteilungen entwickeln Projekte und die Kommunikation vermittelt anschließend die Ergebnisse. Bei überschaubaren Vorhaben kann das funktionieren. Bei Transformationen reicht es häufig nicht. Denn große Veränderungen greifen in Strukturen, Routinen, Erwartungen und manchmal auch persönliche Selbstbilder ein.

Was aus Sicht der Unternehmensleitung eine schnellere Entscheidungsstruktur schafft, kann für eine Führungskraft den Verlust bisheriger Verantwortung bedeuten. Mitarbeitende fragen sich, ob ihre Kompetenzen weiterhin gefragt sind. Kunden sorgen sich um Ansprechpartner oder Servicequalität. Partner wollen wissen, ob Vereinbarungen Bestand haben. Beispiele dafür gibt es derzeit aus sehr vielen Branchen in großer Zahl.

Das heißt also auch: Dieselbe strategische Entscheidung wird sehr unterschiedlich erlebt. Wer solche Perspektiven aber erst untersucht, wenn die Entscheidung bereits feststeht, verschenkt wichtiges Wissen.

Kommunikationsverantwortliche sollten deshalb früh Fragen stellen können:

• Wer ist tatsächlich betroffen?
• Welche Erwartungen und Erfahrungen prägen die Wahrnehmung?
• Welche Auswirkungen können wir bereits erklären?
• Welche Fragen sind noch offen?
• Wo könnten Widersprüche entstehen?
• Wer muss innerhalb der Organisation zuerst sprachfähig werden?
• Wo ist Beteiligung sinnvoll und wo braucht es eine klare Führungsentscheidung?

Das sind keine nachgelagerten Kommunikationsfragen. Es sind vorrangig strategische Fragen, die über die Akzeptanz von Transformation entscheiden.

Anschlussfähigkeit entscheidet über Umsetzung

In meinem Beitrag Kommunikation in disruptiven Zeiten habe ich bereits beschrieben, wie eng Führung, Orientierung und Kommunikation heute miteinander verbunden sind. Ein Zusammenhang erscheint mir besonders wichtig: Menschen müssen eine Veränderung nicht automatisch gut finden. Sie sollten aber nachvollziehen können, warum sie stattfindet, welche Überlegungen dahinterstehen und welche Rolle sie selbst darin perspektivisch spielen.

Damit wird auch der Unterschied zwischen Information und Kommunikation deutlich: Information erklärt beispielsweise, welche Abteilung künftig welchem Bereich zugeordnet ist.

Kommunikation stellt den Zusammenhang her: Warum verändert sich die Organisation? Welches Problem soll gelöst werden? Was erwarten wir davon? Was bedeutet es für die Beteiligten? Und was wissen wir heute noch nicht?

Bei komplexen Transformationen kommt eine weitere Ebene hinzu: Der fortlaufende Dialog. Denn manche wichtigen Fragen entstehen erst dann, wenn eine strategische Idee auf die praktische Erfahrung der Menschen trifft, die mit ihr arbeiten sollen.

Der Vertrieb erkennt vielleicht früh, dass Kunden eine neue Positionierung anders verstehen als geplant. Die Produktion sieht Risiken in einem Prozess. Ein Verband kennt politische Widerstände – oder erlebt Unverständnis der eigenen Mitglieder. Mitarbeitende vor Ort entdecken Auswirkungen, die in der Projektplanung nicht sichtbar waren.

Gute Kommunikation transportiert deshalb nicht nur die Strategie. Sie sorgt auch dafür, Wissen in den Strategieprozess zurückzubringen.

Intern und extern braucht es dieselbe Logik

Die Trennung zwischen interner und externer Kommunikation bleibt organisatorisch sinnvoll. Strategisch sind beide aber natürlich längst eng miteinander verbunden.

Mitarbeitende lesen Medienberichte über ihr Unternehmen. Kunden kennen Beschäftigte persönlich. Geschäftspartner verfolgen Beiträge auf LinkedIn. Journalisten sprechen mit Menschen innerhalb der Organisation. Interne Unterlagen können weitergeleitet werden. Deshalb kann eine Organisation intern nicht dauerhaft eine völlig andere Geschichte erzählen als extern.

Das bedeutet nicht, dass alle Zielgruppen dieselben Informationen zum selben Zeitpunkt erhalten müssen. Vertraulichkeit, rechtliche Vorgaben und unterschiedliche Informationsbedürfnisse bleiben selbstverständlich bestehen.

Aber die grundlegende Logik muss zusammenpassen:

• Warum verändern wir uns?
• Was soll erreicht werden?
• Welche Konsequenzen erwarten wir?
• Was ist noch offen?

Wenn die Antworten darauf intern und extern deutlich auseinanderfallen, entsteht ein Glaubwürdigkeitsproblem.

Besonders problematisch wird es, wenn Mitarbeitende wesentliche Veränderungen zuerst aus Medien, sozialen Netzwerken oder gar von Kunden erfahren. Damit wird nicht nur eine Information schlecht vermittelt. Die Organisation zeigt zugleich, welchen Stellenwert ihre eigenen Mitarbeitenden im Veränderungsprozess besitzen.

Transformation braucht ein nachvollziehbares Narrativ

Ein strategisches Narrativ ist dabei weit mehr als eine gute Geschichte oder ein eingängiger Claim. Es stellt Zusammenhänge her.

Wo stehen wir heute? Warum reicht der bisherige Weg nicht mehr aus? Wohin wollen wir? Was verändert sich konkret? Was bleibt bewusst bestehen? Und welche Fragen können wir heute noch nicht beantworten?

Sätze wie „Wir stellen uns für die Zukunft auf“, „Wir werden agiler“ oder „Wir treiben die digitale Transformation voran“ bieten dagegen wenig Orientierung. Sie könnten fast überall stehen.

Orientierung entsteht erst dann, wenn Menschen wissen, wie offene Fragen geklärt werden und wann mit weiteren Entscheidungen zu rechnen ist.

Beteiligung braucht einen ehrlichen Rahmen

Beteiligung wird unter Zeitdruck schnell als zusätzlicher Aufwand betrachtet. Gut organisiert kann sie einen Transformationsprozess jedoch erheblich verbessern. Sie zeigt früh, wo praktische Hindernisse liegen, welche Missverständnisse entstehen und welche Interessen berücksichtigt werden sollten.

Beteiligung bedeutet dabei keineswegs, jede strategische Entscheidung zur Abstimmung zu stellen. Führung muss entscheiden und Verantwortung übernehmen. Aber wer Dialog anbietet, obwohl keinerlei Gestaltungsspielraum mehr besteht, erzeugt Frustration statt Akzeptanz.

Führungskräfte müssen sprachfähig sein

Kommunikationsabteilungen können Transformationskommunikation konzipieren, strukturieren und professionell begleiten. Die kommunikative Verantwortung der Führung können sie nicht übernehmen. Gerade in schwierigen Phasen beobachten Menschen genau, wer sichtbar ist, Fragen beantwortet und Verantwortung übernimmt.

Führungskräfte müssen erklären, zuhören, Unsicherheit aushalten, Rückmeldungen aufnehmen und zugleich Orientierung geben können – mit Kontext, Zeit zur Vorbereitung und einem echten Informationsvorsprung.

Fünf Fehler, die Transformation unnötig schwer machen

Aus meiner Erfahrung zeigen sich dabei einige Muster immer wieder:

1. Kommunikation beginnt erst mit der Bekanntgabe.
Dann fehlen wichtige Perspektiven aus Organisation und Umfeld bereits in der Entscheidungsphase.

2. Die Organisation erklärt aus ihrer eigenen Logik.
Was für ein Projektteam nach Monaten intensiver Arbeit selbstverständlich erscheint, kann für andere völlig neu und damit unklar sein.

3. Es wird auf vollständige Antworten gewartet.
Gerade bei längeren Transformationen ist es sinnvoller, regelmäßig zu erklären, was feststeht, was geprüft wird und wann weitere Entscheidungen folgen.

4. Führungskräfte werden lediglich als Verteiler von Botschaften eingesetzt.
Sie müssen die Veränderung selbst verstehen und einordnen können.

5. Nach dem Projektstart wird es kommunikativ ruhig.
Dabei beginnt für viele Mitarbeitende genau dann die eigentliche Veränderung. Nun zeigen sich Erfahrungen, Probleme und erste Ergebnisse.

Transformation braucht deshalb kontinuierliche Kommunikation einschließlich der erreichten Fortschritte, der noch vorhandenen Schwierigkeiten, möglicher Korrekturen bzw. Szenarien und auch der gemeinsam gemachten Lernerfahrungen.

Kommunikation schafft die Infrastruktur für Veränderung

Für mich folgt daraus ein umfassenderes Verständnis strategischer Kommunikation: Sie hilft dabei, Entscheidungen nachvollziehbar zu entwickeln, zu erklären, umzusetzen und, wenn neue Erkenntnisse es erforderlich machen, erneut weiterzuentwickeln.

Sie verbindet Strategie und Alltag, Unternehmensleitung und Organisation sowie interne Erfahrungen und externe Erwartungen.

Digitalisierung, künstliche Intelligenz, demografischer Wandel, Nachhaltigkeit, geopolitische Unsicherheit und neue Anforderungen an Mobilität und Infrastruktur werden in den kommenden Jahren zahlreiche Transformationsanstrengungen erforderlich machen.

Viele Entscheidungen werden komplex sein. Einige unbequem. Manche werden später korrigiert werden müssen. Umso wichtiger wird die Fähigkeit, Zusammenhänge verständlich zu machen, Orientierung zu geben und unterschiedliche Perspektiven früh einzubeziehen. Kommunikation beginnt deshalb nicht erst, wenn eine Strategie fertig ist.

Foto: Jason Rosewell / unsplash.com